本地纯净下载
纯净官方版WWW,91MSC,COM-91MY,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准WWW,91MSC,COM-91MY,COM,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。7.76MB/2024/05/16
直接下载9.46MB/2024/05/16
直接下载8.5MB/2024/05/16
直接下载6.1MB/2024/05/16
直接下载5.45MB/2024/05/16
直接下载4.28MB/2024/05/16
直接下载2.16MB/2024/05/15
直接下载0.23MB/2024/05/15
直接下载0.36MB/2024/05/15
直接下载2.17MB/2024/05/15
直接下载7.11MB/2024/05/15
直接下载9.66MB/2024/05/15
直接下载49.6MB/2024/05/15
直接下载43.1MB/2024/05/15
直接下载77.5MB/2024/05/15
直接下载80.0MB/2024/05/15
直接下载47.9MB/2024/05/15
直接下载99.8MB|查看
42.64MB|查看
56.66MB|查看
63.39MB|查看
27.45MB|查看
81.10MB|查看
41.79MB|查看
90.50MB|查看
25.72MB|查看
7.64MB|查看
89.4MB|查看
WWW,9105O,COM-910699,COM84.54MB|2024/05/15
WWW,8876BB,COM-8876D,COM51.17MB|2024/05/15
WWW,899XJ,COM-89C93,COM24.79MB|2024/05/15
WWW,9205008,COM-9205500,COM64.47MB|2024/05/15
WWW,AITEAPP,COM-AIWSKJ,COM38.85MB|2024/05/15
WWW,923422,COM-923501,COM29.18MB|2024/05/15
WWW,915902315,COM-915905312,COM0.66MB|2024/05/15
WWW,897510,COM-897560,COM2.35MB|2024/05/159
WWW,954321L,COM-954321T,COM7.23MB|2024/05/15
WWW,972662,COM-972717,COM81.57MB|2024/05/15