>  > 

秒速快车大象网

 小编点评♚
♳🐝🚱

秒速快车骗局

秒速快车大象网app

秒速快车大象网最新版截图

秒速快车大象网截图秒速快车大象网截图秒速快车大象网截图秒速快车大象网截图秒速快车大象网截图

秒速快车大象网

日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”

在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。

就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中秒速快车大象网,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。

吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。


@联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

秒速快车大象网2024更新内容

运用全新的功能,让使用更加安全便捷
更多 

网友评论更多

  • 272方震贵f

    人保财险东港支公司违规遭处罚🕧⚙

    2024/05/15  推荐

    187****4617 回复 184****5638:学生成绩按闹修改?院长等被处分⛨来自牙克石

    187****9127 回复 184****8368:海尔56℃除菌空调闯过沙漠“高温禁区”,79℃照样用!🙆来自石家庄

    157****9269:按最下面的历史版本♿✵来自上海

    更多回复
  • 9140纪忠龙311

    中国首家宠物候机厅在深圳启用❤⛽

    2024/05/14  推荐

    永久VIP:课外杂物大扫除,为教师减负⛫来自鄂尔多斯

    158****5458:欧洲疫苗接种未达预期 俄罗斯成新冠死亡率最高国之一 | 大流行手记(3月20日)🍏来自赣州

    158****950 回复 666㊙:“社会哲学视阈下的黑格尔与马克思”圆桌论坛纪要🦈来自焦作

    更多回复
  • 364钟琛阳zy

    这就有点厉害了!空军找上蓝翔 为的就是挖掘机❨👧

    2024/05/13  不推荐

    卫慧宜ze:让微短剧更好服务观众🔽

    186****4950 回复 159****8945:广东惠州基层防疫扑杀宠物狗 街道致歉涉事者停职✗

秒速快车大象网热门文章更多