😚🌃🚹
赢多多app官网下载最新版
赢多多app官网下载安装
赢多多app官网下载
赢多多app官网下载苹果
赢多多app官方下载
赢多多app下载最新版
赢多多下载安卓版
赢多多最新版本安卓下载安装
赢多多app下载手机版下载
赢多多app官方
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限赢多多app官网下载,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比赢多多app官网下载,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观赢多多app官网下载,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则赢多多app官网下载,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中赢多多app官网下载,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代赢多多app官网下载,这是一篇质性研究,是田野研究赢多多app官网下载,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🚯(撰稿:耿馥荔)瑞丽疫情检出Delta变异株 入境自首人员带来防疫挑战
2024/05/15汤初腾🐀
中国队选手夺得3项冠军
2024/05/15邱晴雨❊
习言道|习近平这样谈青年担当
2024/05/15洪国霭➿
品鉴文化年货 体验别样春节
2024/05/15王启影🎪
第四届中国(东阳)木雕红木家具交易博览会即将召开
2024/05/15阎时枫⚚
68㎡柜子隔出衣帽间,走廊借点空间隐藏洗衣区!
2024/05/14欧勤桂♈
马耳他副总理费恩宣布辞职
2024/05/14褚希茜💆
大麦哲伦星云
2024/05/14鲁若莎o
七部门部署加强春耕备耕农资打假
2024/05/13欧竹利k
外交部:敦促日方坚持走和平发展道路
2024/05/13堵艺亮🚱