本地纯净下载
纯净官方版WWW,CP55338,COM-CP5566,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准WWW,CP55338,COM-CP5566,COM,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。5.27MB/2024/05/30
直接下载5.65MB/2024/05/30
直接下载2.21MB/2024/05/30
直接下载8.32MB/2024/05/30
直接下载1.35MB/2024/05/30
直接下载7.52MB/2024/05/30
直接下载5.27MB/2024/05/29
直接下载3.23MB/2024/05/29
直接下载2.10MB/2024/05/29
直接下载1.89MB/2024/05/29
直接下载0.20MB/2024/05/29
直接下载3.7MB/2024/05/29
直接下载14.0MB/2024/05/29
直接下载33.8MB/2024/05/29
直接下载34.6MB/2024/05/29
直接下载21.3MB/2024/05/29
直接下载8.3MB/2024/05/29
直接下载22.80MB|查看
76.2MB|查看
88.43MB|查看
51.67MB|查看
66.27MB|查看
35.3MB|查看
67.66MB|查看
8.98MB|查看
23.13MB|查看
93.19MB|查看
16.13MB|查看
WWW,CB549,COM-CB556,COM17.30MB|2024/05/29
WWW,C788GS,COM-C788GZ,COM59.64MB|2024/05/29
WWW,DPW03,COM-DQAO,CN37.0MB|2024/05/29
WWW,BOBVIP200,COM-BOBVIP206,COM28.87MB|2024/05/29
WWW,BTT2459,COM-BTT2467,COM62.81MB|2024/05/29
WWW,BOB2713,COM-BOB2718,COM64.91MB|2024/05/29
WWW,E1624,COM-E16833,COM42.63MB|2024/05/29
WWW,DLMBW,COM-DM55618,COM54.50MB|2024/05/299
WWW,CC5880,COM-CC592,COM63.88MB|2024/05/29
WWW,BMW605,COM-BMW612,COM37.37MB|2024/05/29