💰🐸🎷
排列三开奖结果 开奖号码
排列三开奖结果查询
排列三开奖结果走势图
排列三开奖结果直播
排列三开奖结果查询号码
排列三开奖结果走势图新浪网
排列三开奖结果号码最新
排列三开奖结果今 天
排列三开奖结果表
排列三开奖结果几点开奖
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🎚(撰稿:邓曼曼)87.29% VS 40.33%!主观跑赢量化!
2024/05/14淳于阳堂🎨
平潭在大陸率先實現台胞身份“兩證”互認
2024/05/14韩时影🛸
红木如何“亲民”?599号免单节即将再度来袭!
2024/05/14田咏光⚽
391亿元大单落地,两大千亿巨头携手!下周解禁股出炉
2024/05/14湛茗泰👭
韩国采购“标准-3”导弹
2024/05/14赵博健⚛
中国记协举办“新时代·好记者”首场巡讲
2024/05/13韩莎琳⛘
刘国中到北京儿童医院看望慰问一线护理工作者
2024/05/13孟柔青🆕
华发股份前三季度净利润20.53亿元 同比增长16.95%
2024/05/13祝婷萱v
沈阳:租房、务工、就学,均可落户
2024/05/12闵芸妍q
普京签署法令,俄政府将有10名副总理
2024/05/12褚睿燕🚛