本地纯净下载
纯净官方版WWW,7979268,NET-7979321,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此WWW,7979268,NET-7979321,COM,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准WWW,7979268,NET-7979321,COM,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.70MB/2024/06/09
直接下载5.17MB/2024/06/09
直接下载4.41MB/2024/06/09
直接下载2.1MB/2024/06/09
直接下载4.51MB/2024/06/09
直接下载3.99MB/2024/06/09
直接下载3.31MB/2024/06/08
直接下载5.62MB/2024/06/08
直接下载6.49MB/2024/06/08
直接下载7.52MB/2024/06/08
直接下载7.35MB/2024/06/08
直接下载0.37MB/2024/06/08
直接下载50.8MB/2024/06/08
直接下载20.3MB/2024/06/08
直接下载63.9MB/2024/06/08
直接下载50.3MB/2024/06/08
直接下载2.2MB/2024/06/08
直接下载52.76MB|查看
37.70MB|查看
91.85MB|查看
54.27MB|查看
49.1MB|查看
6.61MB|查看
32.19MB|查看
2.89MB|查看
61.94MB|查看
36.49MB|查看
WWW,813XPJ,COM-8140888,COM34.97MB|2024/06/08
WWW,777092N,COM-7770972,COM19.42MB|2024/06/08
WWW,806349,COM-806502,COM23.27MB|2024/06/08
WWW,78957,COM-789574,COM79.29MB|2024/06/08
WWW,85353,COM-8536666,COM82.57MB|2024/06/08
WWW,8205VIP05,COM-8206D,COM46.54MB|2024/06/08
WWW,776PJ,COM-7770014,COM56.66MB|2024/06/08
WWW,864AAAA,COM-864HB,COM43.49MB|2024/06/089
WWW,779976,CC-7799769,COM40.70MB|2024/06/08
WWW,710878,COM-71088LL,COM25.27MB|2024/06/08