♒🎑🧙
乐博电玩的506.5版本游戏大厅唯一官方网站是啥.cc
乐博电玩官网510.2官方版本游戏大厅有啥功能.中国
乐博电玩官网512.1客服指定官方最新版有什么活动.cc
乐博电玩官网504.1客服指定官方版有什么活动.中国
乐博电玩2023官方版fxzls安卓-1.2.9 -安卓
乐博电玩官网官方版fxzls-1.2 -安卓 -a902
乐博电玩2024客服指定官方版 -幅 site:*.hk
乐博电玩城安卓版
乐博电玩官网有24.3版本官方最新游戏大厅吗.cc
乐博电玩官网324.2官方版本游戏大厅有啥功能.cc
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样乐博电玩,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准乐博电玩,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
♗(撰稿:费波鸿)权威数读|各地政府工作报告中的“民生清单”
2024/05/17公冶艳安🔞
新华社消息|伊朗东南部恐袭中死亡的安全人员升至15人
2024/05/17娄燕贝✌
我驻菲使馆发言人敦促美日菲停止破坏地区和平稳定大局
2024/05/17季翔磊❒
别让社交生活被趋势框住
2024/05/17孟荷忠🐑
在法治轨道上推进文化强国建设
2024/05/17太叔政婷🗳
让爱国主义精神代代相传
2024/05/16喻岩利☘
埃特纳火山的月亮和烟圈
2024/05/16解娣菡🕕
辽宁成大股份有限公司关于召开2023年度业绩暨现金分红说明会的公告
2024/05/16淳于昌仁j
千万小心!有这些习惯会让人越长越丑!
2024/05/15孔鸿翠y
中国人民银行召开2024年科技工作会议
2024/05/15殷文翠🎟