➆📼💩
澳亚国际新网站有哪些
澳亚国际最新网站是多少
澳亚国际_网址稳定线路
澳亚国际app网址多少
澳亚国际网址怎么进不去了
澳亚国际的网址
澳亚国际网站网址
澳亚国际主页
澳亚国际网站是真的假的
澳亚国际官网登录
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑澳亚国际新网站,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🎯(撰稿:路哲泰)河南省长谈粮食生产
2024/05/14季洋蝶🔓
北京顺义通报三起违规学科培训,提醒家长慎重选择校外培训
2024/05/14党洁梁☿
这种水果睡不着觉可以吃
2024/05/14娄桂晴🚸
以“五链重构”推进农村一二三产业融合发展
2024/05/14凤岚富💶
冯仑被“限高”!25岁就赚上亿美金,曾...
2024/05/14姚之婷🌂
餐饮消费迎旺季 啤酒企业积极布局
2024/05/13冉纨紫🤵
工薪族该如何收藏红木家具
2024/05/13包琰莎❾
【境内疫情观察】全国六地新增80例本土病例(12月2日)
2024/05/13黎信会k
巴黎奥运会火种抵达马赛 - May 9, 2024
2024/05/12陶思菡y
代表委员履职故事|全国人大代表蓝淋:推动非遗保护“见人、见物、见生活”
2024/05/12荆英珊🕥