本地纯净下载
纯净官方版上海11选五
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人上海11选五,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入上海11选五,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.69MB/2024/05/28
直接下载9.52MB/2024/05/28
直接下载9.79MB/2024/05/28
直接下载0.33MB/2024/05/28
直接下载9.3MB/2024/05/28
直接下载7.70MB/2024/05/28
直接下载9.82MB/2024/05/27
直接下载2.69MB/2024/05/27
直接下载1.66MB/2024/05/27
直接下载1.83MB/2024/05/27
直接下载3.97MB/2024/05/27
直接下载9.19MB/2024/05/27
直接下载2.8MB/2024/05/27
直接下载69.7MB/2024/05/27
直接下载14.5MB/2024/05/27
直接下载27.0MB/2024/05/27
直接下载53.0MB/2024/05/27
直接下载22.95MB|查看
48.6MB|查看
46.49MB|查看
83.90MB|查看
61.66MB|查看
81.69MB|查看
89.63MB|查看
1.77MB|查看
47.7MB|查看
15.80MB|查看
59.28MB|查看
7.94MB|查看
香港2024年王中王开特结果54.28MB|2024/05/27
BBIN体育APP官方46.70MB|2024/05/27
7731彩票网首页30.15MB|2024/05/27
亚博外围APP下载26.75MB|2024/05/27
彩93彩神购彩2.56MB|2024/05/27
彩63网投32.60MB|2024/05/27
好彩二四六香港48.89MB|2024/05/27
超凡娱乐官网在线82.30MB|2024/05/279
76CP彩票手机官网登录70.92MB|2024/05/27
AIPVP电竞官方64.49MB|2024/05/27