幸运夺宝官方网站
幸运夺宝百科
幸运夺宝2021年
幸运夺宝是什么活动
幸运夺宝小程序
幸运夺宝幸运值
幸运夺宝一般持续多久
幸运夺宝划算吗
幸运夺宝2021年上架时间
幸运夺宝的兑换商城
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则幸运夺宝官方app,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品幸运夺宝官方app,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中幸运夺宝官方app,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
923任泽艳m
高三学子如何高效平稳度过高考冲刺期?一线班主任、专家支招❵🏃
2024/05/14 推荐
187****1111 回复 184****1669:人民网三评“教师减负”之一:不能承受之重,谁理解?😘来自曲靖
187****4524 回复 184****9096:台湾中华人间佛教联合总会捐赠文物仪式在京举办🛒来自保定
157****9158:按最下面的历史版本🎲🍏来自温州
9931云广澜154
小米全新折叠屏手机通过3C认证:颜值逆天!♫😪
2024/05/13 推荐
永久VIP:财政部公布今年一般国债、超长期特别国债发行有关安排🎾来自扬州
158****6717:绿色采购赋能城市更新 采筑与津采平台携手🏛来自固原
158****6494 回复 666👞:习近平主席欧洲三国之行引发热烈反响🥍来自佛山
374逄凤影ff
韩国单日病例超10万 美国将延长国家紧急状态|大流行手记(2月18日)🤨🌘
2024/05/12 不推荐
米美勇mh:纪晓岚铁三角重聚🥠
186****1738 回复 159****8819:稳中求进每月看丨不负春光奋进时——3月全国各地经济社会发展观察 ⏯