日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题188比分直播篮球,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品188比分直播篮球,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度188比分直播篮球,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
357禄咏元l
游客太多 京都交通不堪重负☘♯
2024/05/15 推荐
187****683 回复 184****209:中国拟启动新冠疫苗加强针“混打”方案 智飞和康希诺入选☾来自勉县
187****8710 回复 184****9433:余粒:六两蓝莓当一斤卖、叫花鸡里没有鸡,不是小事㊗来自濮阳
157****499:按最下面的历史版本🚷🔽来自达州
3444满鹏昌464
推动文化和科技“双向奔赴”✰🆎
2024/05/14 推荐
永久VIP:以色列放软身段后停火谈判有望取得突破😊来自鞍山
158****8748:民建中央召开2018年两会新闻通气会🍴来自唐山
158****2233 回复 666☡:江苏镇江:演绎红色经典 弘扬革命精神✾来自滁州
198公冶春玛ji
人民网三评“失控的打赏”之二:屡禁不止,症结在哪?🧢〰
2024/05/13 不推荐
孔香琼iy:第二届中国播音主持“金声奖”颁奖典礼举行⏯
186****7623 回复 159****1455:意大利波兰警告或因疫苗供应不足起诉辉瑞 韩国再现宗教机构集体感染|大流行手记(1月25日)🤫