本地纯净下载
纯净官方版贝博IOS
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务贝博IOS,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言贝博IOS,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。0.28MB/2024/05/28
直接下载9.23MB/2024/05/28
直接下载3.46MB/2024/05/28
直接下载7.71MB/2024/05/28
直接下载2.3MB/2024/05/28
直接下载2.57MB/2024/05/28
直接下载7.80MB/2024/05/27
直接下载3.79MB/2024/05/27
直接下载9.11MB/2024/05/27
直接下载1.67MB/2024/05/27
直接下载8.2MB/2024/05/27
直接下载9.43MB/2024/05/27
直接下载39.8MB/2024/05/27
直接下载49.1MB/2024/05/27
直接下载72.9MB/2024/05/27
直接下载55.2MB/2024/05/27
直接下载60.5MB/2024/05/27
直接下载10.23MB|查看
10.72MB|查看
3.84MB|查看
30.3MB|查看
40.98MB|查看
66.47MB|查看
64.50MB|查看
79.30MB|查看
63.43MB|查看
89.49MB|查看
45.6MB|查看
CA亚洲城唯一官网25.43MB|2024/05/27
众乐彩9.78MB|2024/05/27
亚洲彩票开元56.78MB|2024/05/27
火狐APP国际版96.36MB|2024/05/27
幸运软件APP三分彩41.32MB|2024/05/27
365彩票官网16.42MB|2024/05/27
亿百体育新地址18.84MB|2024/05/27
7299彩票网手机版97.58MB|2024/05/279
闲来麻将下载20.23MB|2024/05/27
恒耀注册地址44.64MB|2024/05/27