🕠🏺🥒
红足一生世
红足一1世77814
红足1一世 2站
红足一1世平台
百度红足一1世
红足一1世手机版赛果
红足一一世
红足一1世
红足一1世66814
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念红足一生,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🏅(撰稿:雷琳安)国家发展改革委:要解决“大城市病”问题 就要减少非首都功能
2024/05/15都邦辰❨
夏季来临天气愈热,有哪些厨房降温神器可以缓解烹饪时的闷热?
2024/05/15高倩初♸
浙江平阳:8岁女孩和玩伴被困电梯 3招淡定自救获点赞
2024/05/15何中宗💱
“年画重回春节”——走进苏州桃花坞木刻年画社
2024/05/15寇炎婷⚴
美媒:俄罗斯在哈尔科夫州的攻势对乌军来说或是陷阱
2024/05/15梅超朋♙
广西百色三日累计确诊99例2例为奥密克戎关联深圳
2024/05/14鲁贤胜➚
崔永元:5日约见税务部门面交材料
2024/05/14窦鹏青📌
甘肃张掖:初夏湿地景色美
2024/05/14幸怡鸣g
中东战地手记|易逝的希望
2024/05/13公羊宇荔o
国台办:坚决反对建交国与中国台湾地区商签任何具有主权意涵或官方性质协议
2024/05/13孙松永🏟