🙄🅰🦆
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示WWW,45564G,COM-45564J,COM,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则WWW,45564G,COM-45564J,COM,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品WWW,45564G,COM-45564J,COM,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⛽(撰稿:严宽建)新春走基层·黄土地上的“大食物”丨一颗苹果的“新生”
2024/05/14蒋纨博🎾
世界尽头的日全食
2024/05/14终兰翰➡
王劲松:游走于黑白之间的吴显龙,在亲情、过命交情的包裹下,让赵辉防不胜防
2024/05/14湛仪菊❛
家乡土特产“扩容” 有惊喜更有期待
2024/05/14方航璐👯
美国欧盟急禁南部非洲旅客入境 道琼斯创本年内最大跌幅
2024/05/14庞婉娜🏃
两会现场速递|为推进中国式现代化团结奋斗——全国政协十四届二次会议闭幕侧记
2024/05/13嵇康威🌼
亚虹医药:盐酸氨酮戊酸己酯软膏光动力治疗系统上市申请获得受理
2024/05/13瞿盛若💬
新华全媒+丨文旅融合 人市两热——2024年清明假期盘点
2024/05/13昌梅露m
让公共图书馆拥有多种“打开方式”
2024/05/12周新致g
地磁暴红色预警发布:大部分地区短波通信和导航定位会受影响
2024/05/12金琪霭⚸