本地纯净下载
纯净官方版拼搏体育APP平台
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。4.26MB/2024/05/27
直接下载3.61MB/2024/05/27
直接下载9.78MB/2024/05/27
直接下载4.96MB/2024/05/27
直接下载3.36MB/2024/05/27
直接下载6.86MB/2024/05/27
直接下载2.46MB/2024/05/26
直接下载0.6MB/2024/05/26
直接下载5.69MB/2024/05/26
直接下载6.50MB/2024/05/26
直接下载7.71MB/2024/05/26
直接下载2.20MB/2024/05/26
直接下载53.28MB|查看
71.78MB|查看
58.81MB|查看
68.91MB|查看
9.24MB|查看
33.39MB|查看
63.97MB|查看
53.27MB|查看
52.69MB|查看
13.46MB|查看
竞彩推荐APP66.99MB|2024/05/26
爱购彩票官方官网66.89MB|2024/05/26
500彩票最新下载14.11MB|2024/05/26
立博体育登录35.48MB|2024/05/26
幸运28彩票1314和54.71MB|2024/05/26
亦博体育NBA61.94MB|2024/05/26
RAYBET最新下载57.63MB|2024/05/26
通宝百家乐28.81MB|2024/05/269
959CC彩票APP80.1MB|2024/05/26
OG真人想Q2733792.31MB|2024/05/26