本地纯净下载
纯净官方版WWW,7380LL,COM-7380MM,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。8.74MB/2024/05/17
直接下载5.69MB/2024/05/17
直接下载8.28MB/2024/05/17
直接下载2.63MB/2024/05/17
直接下载5.92MB/2024/05/17
直接下载5.94MB/2024/05/17
直接下载9.52MB/2024/05/16
直接下载7.48MB/2024/05/16
直接下载4.2MB/2024/05/16
直接下载7.93MB/2024/05/16
直接下载5.36MB/2024/05/16
直接下载1.7MB/2024/05/16
直接下载52.9MB/2024/05/16
直接下载16.0MB/2024/05/16
直接下载14.5MB/2024/05/16
直接下载35.1MB/2024/05/16
直接下载74.7MB/2024/05/16
直接下载85.93MB|查看
66.98MB|查看
84.3MB|查看
57.95MB|查看
16.34MB|查看
35.65MB|查看
9.19MB|查看
21.62MB|查看
WWW,792BET,COM-793063,COM6.44MB|2024/05/16
WWW,7397788,COM-739869,COM72.92MB|2024/05/16
WWW,7742J,COM-7742T,COM35.89MB|2024/05/16
WWW,87CLOUD,CN-87K,COM59.55MB|2024/05/16
WWW,73713T,COM-737144,COM30.65MB|2024/05/16
WWW,719939,COM-719979,COM81.26MB|2024/05/16
WWW,8028D,COM-802902,COM10.14MB|2024/05/16
WWW,767997,COM-767PJ,COM2.75MB|2024/05/169
WWW,86087WW,COM-860884,COM27.55MB|2024/05/16
WWW,868593,COM-868636,COM19.21MB|2024/05/16