😰⚑🐀
网上有一个叫老彩民的软件叫什么
网上有一个叫老彩民的软件是真的吗
网上有一个叫老彩民的软件是什么
老彩民的彩票网站
老彩民是什么意思
老彩民的绝招
老彩民的心声
老彩民计划手机客户端
彩民老大
老彩民论坛怎么样
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
💁(撰稿:谈英卿)聚焦|张文宏:今年下半年到明年年初,世界可能会重新打开|张文宏:今年下半年到明年年初,世界可能会重新打开
2024/05/14连风启🎻
做好乡村市场体系建设大文章(人民时评)
2024/05/14龚刚树❢
美国多地现极光,低纬度也能观测
2024/05/14费娜德☿
中国酒出海周报丨白酒和葡萄酒借旅游出海;海关助力青啤龙年限定款登陆多国;欧盟修订酒饮添加剂规定
2024/05/14褚健婕🐌
哈马斯发表声明
2024/05/13崔宜影❷
春运70年,铁路速度见证时代之变
2024/05/13仇妹苑🐲
《每周质量报告》 20240114 知识产权 创新点亮生活
2024/05/13师媛梅x
“保持锐意创新的勇气”
2024/05/12高固永n
嫦娥六号探测器如何去月球“采土”回来?
2024/05/12沈生茗🏳