日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究日照永利国际,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
420茅勤希j
冷空气携大范围雨雪影响中东部 江南等地部分地区有大雨🍿☫
2024/05/14 推荐
187****4539 回复 184****9205:北京:出租车行业“首违免罚”清单拟更新✨来自重庆
187****6638 回复 184****2632:中芭《追梦——演员年度考核》见证每一岁成长⛺来自富阳
157****2250:按最下面的历史版本🔔🔘来自长治
712杭福唯188
“美以遭受前所未有孤立”,以色列前外交官:我们正沦为“贱民国家”☲➮
2024/05/13 推荐
永久VIP:月均超千元,年轻人花式养生莫跑偏🙊来自辽阳
158****889:甘肃省省长任振鹤:锤炼推动高质量发展的本领⛐来自牡丹江
158****7294 回复 666🏎:#有妈妈在自己永远都是孩子#❘来自太原
709穆洋广jp
俄外交部:现在有目共睹的是顿巴斯人民在2014年全民公投时做出的是正确的选择✞➣
2024/05/12 不推荐
贺嘉宗uc:文化和旅游部提出2024年文旅产业发展“关键词”💊
186****3718 回复 159****8101:彩市新语:体彩志愿服务 播撒文明火种🎽