贝博亚太
贝博和亚博哪个好
贝博官网
贝博集团
贝博ag
bestbio-贝博
贝博beibo
贝博这个平台怎么样
贝博官网介绍
贝博官网地址
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
139邹叶妮e
[视频]【文化中国行】守护“千年瓷都”的城市记忆📰🛐
2024/05/14 推荐
187****1390 回复 184****9922:Halloween 2023⛩来自寿光
187****3020 回复 184****7110:全球首部《数字地球手册》在线出版🚽来自青岛
157****531:按最下面的历史版本🕜🤘来自宣化
5006熊全国991
河北保定:专家开诊把高质量中医药服务送到群众身边🅱👽
2024/05/13 推荐
永久VIP:青海湖生态美☌来自双鸭山
158****3087:老挝蓬洪:中老铁路牵引变电所磨万段标准化观摩会举行🚐来自焦作
158****4813 回复 666💛:巴伐利亚上空的冰晕☻来自大连
860金哲群ex
有什么诱人的水果生鲜在打折,可以放假吃?🐜✫
2024/05/12 不推荐
欧阳娥园di:方便速食在向着的哪些方面转变⏭
186****4483 回复 159****6068:益生股份董事长号召员工增持 夫人减持套现1.4亿💗