🚔⚙🥍
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度绿巨人聚合导航,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法绿巨人聚合导航,在代表性问题上一直有不同的解决方案绿巨人聚合导航,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🌑(撰稿:鲁恒育)人民来论:“组织未成年人有偿陪侍”,就该被严惩!
2024/05/15荆欢琳😀
青海春天股价连跌7板,仍欲借被3·15曝光的听花酒翻身
2024/05/15范涛阅💝
“松风在怀,笔意墨韵”马锋辉画作赏析
2024/05/15水弘烁🎿
新华全媒+丨走在前列 广东这样起步——从经济第一大省广东看高质量发展稳与进
2024/05/15童姣彬📆
1200余名志愿者就位 奥运会资格赛上海准备好了
2024/05/15上官顺保🍋
1986年电影异形2中使用的装甲车,由飞机拖车改装
2024/05/14方时全🐜
4月我国新能源汽车和汽车出口同比继续保持快速增长
2024/05/14夏琪叶🕔
光固化技术新突破:摩方精密复合精度系统全...
2024/05/14池娣莲a
印尼西苏门答腊省山洪死亡人数升至44人
2024/05/13黎玲清j
自然科学博物馆持续“大热”,它们为何如此吸引人?
2024/05/13国先莲➭