本地纯净下载
纯净官方版球王会靠谱吗
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中球王会靠谱吗,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中球王会靠谱吗,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.54MB/2024/06/05
直接下载7.40MB/2024/06/05
直接下载6.84MB/2024/06/05
直接下载0.48MB/2024/06/05
直接下载2.6MB/2024/06/05
直接下载4.51MB/2024/06/05
直接下载2.68MB/2024/06/04
直接下载6.62MB/2024/06/04
直接下载9.93MB/2024/06/04
直接下载1.7MB/2024/06/04
直接下载5.23MB/2024/06/04
直接下载5.47MB/2024/06/04
直接下载22.9MB/2024/06/04
直接下载39.7MB/2024/06/04
直接下载97.7MB/2024/06/04
直接下载17.8MB/2024/06/04
直接下载62.0MB/2024/06/04
直接下载76.30MB|查看
51.66MB|查看
96.48MB|查看
71.4MB|查看
22.77MB|查看
65.37MB|查看
86.70MB|查看
30.70MB|查看
99.46MB|查看
91.49MB|查看
64.62MB|查看
王者荣耀电竞盘口27.64MB|2024/06/04
乐鱼全站APP官网34.84MB|2024/06/04
ku备用网址列表线路5.72MB|2024/06/04
东赢体育平台8.53MB|2024/06/04
福德正福a福德正神60.61MB|2024/06/04
华体会代理靠谱吗26.47MB|2024/06/04
开云全站app登录官网31.36MB|2024/06/04
火狐体育登录网页17.5MB|2024/06/049
106软件app安卓50.58MB|2024/06/04
pg万胜狂欢夜冰火双娇34.78MB|2024/06/04