日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
599梅俊鹏a
吉方可扩展模块化零售主板方案🗞🤹
2024/05/15 推荐
187****8058 回复 184****8807:【境内疫情观察】全国新增17例境外输入病例(10月8日)⛏来自兰州
187****5327 回复 184****7370:大山里的小学女足夺冠:用体育打开另一扇窗户🚥来自杭州
157****4157:按最下面的历史版本🏛🚭来自洛阳
3165都彩丹924
提质扩能 天津自贸试验区航空产业再升级🥜❚
2024/05/14 推荐
永久VIP:“晋商故里”山西晋中举行大学城国际学生主题交流推介活动🦂来自信阳
158****1323:中国金融机构贷款量稳价降 首季普惠小微贷款增超20%📿来自涪陵
158****618 回复 666☑:从快递增速感受活力中国(人民时评)🕴来自靖江
327尹保行tk
《我的中国相册》故事征集活动在美结束👰🚶
2024/05/13 不推荐
元彪辉xh:【境内疫情观察】陕西新增157例本土病例(12月25日)💏
186****6781 回复 159****7341:乡村游提速乡村振兴📠