❫❋📨
浩瀚电子试玩怎么样
浩瀚电子有限公司
浩瀚电子商务有限公司
浩瀚数码可靠吗
浩瀚电商
浩瀚 平台
浩瀚官网
浩瀚互娱科技有限公司
浩瀚科技
浩瀚数码科技
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来浩瀚电子试玩,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
👯(撰稿:党珊心)WTT沙特大满贯2024男单决赛,王楚钦4-2战胜弗朗西斯卡,获得男单冠军,本场比赛双方表现如何?
2024/05/14苏云香🐒
江苏镇江:就地过年娃 体验“小警察”
2024/05/14柯诚裕🐩
神舟十八号“80后”乘组“五一”劳动节怎么过?一起来揭秘!
2024/05/14雍彦政🐵
一个AI会员价格可买5个视频会员,贵得有理?
2024/05/14申明强♊
华北工控MATX-6988:搭载海光3100/3200系列...
2024/05/14欧莺菡🕖
【图集】北京丰台区提升部分区域管控措施
2024/05/13汤婵和⛙
河北涉县太行红色联谊会纪念毛主席诞辰130周年(二)
2024/05/13宇文艺鸿🚻
国产商用飞机ARJ21和C919开启东南亚演示飞行
2024/05/13彭宁媛f
安徽六安新增2例新冠肺炎确诊本土病例(附轨迹)
2024/05/12詹康勤e
2024成都地铁母亲节免费领康乃馨(时间+地点)
2024/05/12毕阅保🚌