🌕📹🚵
pg娱乐电子游戏视频大全
pg电子游戏官方网站
pg电子游戏官网不凡成就非凡
pg电子娱乐平台
pg电子游戏平台官网
pg电子游戏试玩
pg电子游戏最火的app
免费pg电子游戏
pg电子游戏做
pg电子游戏平台资源
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人pg娱乐电子游戏视频,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
⛰(撰稿:虞莺进)高清-首届北海新绎杯预选女子组半决赛 李赫VS吴依铭
2024/06/17吉亮诚🌛
人民日报社参加第34届中国新闻奖融合报道、应用创新和新媒体新闻专栏初评作品公示
2024/06/17毛岩秀💁
¥99.00 - 企业管理心理学
2024/06/17桑翠磊🧣
跨年消费“开门红”展现新年市场新愿景
2024/06/17薛梁丹👬
感人!法国双星含泪别曼联,31岁传奇不舍离开,闭眼独坐球场中央
2024/06/17广有亨➵
年轻人中意中药饮方 优秀传统文化时尚不减
2024/06/16国冰忠🖤
体坛3比0击败韩国队中国女排收获世联赛开门红
2024/06/16仲孙婷琦🐂
牢牢把住粮食安全主动权(人民时评)
2024/06/16凌泽玛v
博主拍鬼秤被抢手机 公安调查
2024/06/15叶灵壮r
神州春色美丨“红色故都”瑞金春绽芳华
2024/06/15赵信红⚠