✤🎚❞
鹿鼎平台官方用户注册
鹿鼎平台鹿鼎注册
鹿鼎平台用户登录
鹿鼎平台luding注册登录
鹿鼎平台登录地址app
鹿鼎官网登录
鹿鼎平台鹿鼎注册登录不了
鹿鼎平台登陆平台
鹿鼎平台登陆地址
鹿鼎平台的登录
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限鹿鼎平台注册官网,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题鹿鼎平台注册官网,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念鹿鼎平台注册官网,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中鹿鼎平台注册官网,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法鹿鼎平台注册官网,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🍐(撰稿:程园紫)冯海宁:公布景区旅游数据,不该出现“概念打架”
2024/05/14步雨姬♙
让“绿色动力”竞相迸发——山西加快发展新能源产业透视
2024/05/14颜锦洁😹
日本药企再曝丑闻 知名肠胃药产商数据造假超30年
2024/05/14堵贵凤⛧
爱尔兰议会投票确认哈里斯出任总理
2024/05/14成香克😺
国产短剧走红日本,“职场逆袭”成流量密码
2024/05/14皇甫红安➒
婚事新办 倡导新风
2024/05/13房彪康❓
新加坡再度收紧防疫措施 马来西亚研究显示疫苗有效预防重症|大流行手记(9月24日)
2024/05/13古嘉涛🎅
“三月三”要怎么玩?收好这份攻略,明年等你来!
2024/05/13马昭强d
2020中国书店大会:书店重做的核心是创新
2024/05/12荆娅儿k
贵州:贵平高速拉密河特大桥钢管拱肋顺利合龙
2024/05/12澹台思萱⛱