♾✞😨
飞速体育直播app下载手机版
飞速体育直播app下载安装
飞速体育直播app下载苹果
飞速体育直播app下载
飞速体育手机直播
飞速体育直播nba直播
飞速直播体育在线
飞速体育直播在线观看cba
飞速直播体育在线直播cctv5
飞速体育jrs
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观飞速体育直播APP下载,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🌔(撰稿:太叔辰朋)【咖啡渣10种妙用】省钱又好用快收藏!
2024/05/15虞新雯🍫
视频预计5月14日北京市花粉浓度以4级为主,处于高级别
2024/05/15东朋诚❃
中广核去年实现上网电量2721.9亿千瓦时
2024/05/15廖爱天💂
怡亚通首笔境内信用银团募集成功
2024/05/15屈佳学➹
《每周质量报告》 20240407 警惕 如此“防晒”
2024/05/15邱姬生😆
东方电气集团大件物流有限公司副总经理公开招聘公告
2024/05/14武环林⛔
Moonvy 月维设计素材周刊 第 111 期
2024/05/14郑行雁🌼
用人单位恶意增加工作量也是一种劳动侵权
2024/05/14巩风淑z
国家安全机关及时处置仿冒国安自媒体账号行为
2024/05/13顾中纨b
云南瑞丽4月12日新增新冠确诊病例1例
2024/05/13胡倩娇😀