🐝❌🛳
亚娱体育是好平台
亚娱体育在线客服
亚娱体育怎么样
亚娱体育骗局
亚娱体育官网望98db in
亚娱体育官网首页
亚娱体育平台网址多少
亚娱体育平台下载
亚娱体育是真的吗
亚娱体育竞彩意98db in
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文亚娱体育注册,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题亚娱体育注册,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
❓(撰稿:雍蓝弘)台湾著名作家齐邦媛逝世
2024/05/15祝承刚🐠
拎稳“菜篮子” 鼓起“钱袋子”
2024/05/15包清寒📒
中央军委举行晋升上将军衔仪式习近平颁
2024/05/15荣腾瑗🥉
交通部回应“禁止折叠电动车等上地铁”:全国未统一禁止携带物品目录
2024/05/15梁鸣宇💫
和评理|“信用破产”却“一再透支”:美方经济霸凌行径无助于修复双边关系
2024/05/15司马成军⚱
新闻多一度丨快收藏!高温津贴啥时候领?领多少?一文读懂
2024/05/14贾瑶纨🔅
徐登义履新成都银行行长,刚出任成都农商行行长不到两年
2024/05/14浦茜心⚆
人民网评:以正能量精品为标杆,创作更多精品佳作
2024/05/14甘茗豪l
掉队的“副中心”,离“米”字型枢纽梦近了?
2024/05/13成云澜s
人民网评:汇聚磅礴正能量,书写强国建设新华章
2024/05/13蒲婵芬🔱