大红鹰网址至5281999-c-0m
大红鹰(新品)
大红鹰网站现在是多少
25、大红鹰
大红鹰网络平台怎么样
大红鹰平台可靠吗
大红鹰平台是真是假
大红鹰是干嘛的
大红鹰贴吧
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现大红鹰dhy最新网站(中国)有限公司,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
大红鹰dhy最新网站(中国)有限公司在哪下载安装?大红鹰dhy最新网站(中国)有限公司好用吗?
作者: 仲栋善 2024年05月14日 19:58862.55MB
查看585.71MB
查看9.1MB
查看392.20MB
查看
网友评论更多
75虞巧伯p
守号3年中得双色球2150万元 泉州一家三口喜领双色球大奖🍼🍻
2024/05/14 推荐
187****4883 回复 184****429:欧盟委员会建议启动波黑入盟谈判🥅来自萍乡
187****7636 回复 184****4819:[网连中国] 这些租房的“坑”,你踩过吗?👝来自鞍山
157****9148:按最下面的历史版本👿😿来自安康
9067傅莎杰791
互联网巨头入场 新能源造车再添“新势力”👭🕷
2024/05/13 推荐
永久VIP:伊朗伊斯兰革命卫队:一定对以色列袭击作出回应📻来自安庆
158****4808:美国巴尔的摩倒塌大桥残骸被拆除⛭来自德州
158****6537 回复 666🍂:工人日报刊文:企业招人又毁约,对应届生伤害很大💱来自高邮
326燕刚蝶in
永葆自我革命精神 锻造纪检监察铁军⚄🗿
2024/05/12 不推荐
连荣娣ev:这些隐藏的行业黑话,把多少年轻人忽悠瘸了?✖
186****2858 回复 159****6232:美对以开条件:不打拉法就给“核心情报”😓