本地纯净下载
纯净官方版WWW,M488488,COM-M500,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中WWW,M488488,COM-M500,COM,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。5.45MB/2024/06/07
直接下载4.12MB/2024/06/07
直接下载9.77MB/2024/06/07
直接下载8.13MB/2024/06/07
直接下载4.16MB/2024/06/07
直接下载4.97MB/2024/06/07
直接下载1.84MB/2024/06/06
直接下载6.25MB/2024/06/06
直接下载7.0MB/2024/06/06
直接下载9.11MB/2024/06/06
直接下载3.2MB/2024/06/06
直接下载0.59MB/2024/06/06
直接下载1.3MB/2024/06/06
直接下载41.4MB/2024/06/06
直接下载59.6MB/2024/06/06
直接下载70.7MB/2024/06/06
直接下载52.9MB/2024/06/06
直接下载54.9MB|查看
59.97MB|查看
58.35MB|查看
61.95MB|查看
97.37MB|查看
35.72MB|查看
27.55MB|查看
72.99MB|查看
97.88MB|查看
23.98MB|查看
1.69MB|查看
22.91MB|查看
WWW,QIFA169,COM-QIFA170,COM9.92MB|2024/06/06
WWW,TLCP03,COM-TLHY883,COM97.55MB|2024/06/06
WWW,QQ15588,COM-QQ1624,COM98.3MB|2024/06/06
WWW,LQC06,COM-LQC6,COM46.34MB|2024/06/06
WWW,PJ00400,COM-PJ0052,COM22.4MB|2024/06/06
WWW,QIANYI30,COM-QIANYI35,COM68.28MB|2024/06/06
WWW,NDIZG,COM-NECIBOOK,COM50.28MB|2024/06/06
WWW,M2332,COM-M2637,COM76.92MB|2024/06/069
WWW,QY906,COM-QY91,VIP6.54MB|2024/06/06
WWW,QY491,COM-QY496,COM2.44MB|2024/06/06