🐓👂☈
2024年正版资料免费大全
香港致富彩总站
致富三肖六码默认版
高手香港致富四肖八码
香港致富经
致富富三肖六码
致富三肖六码主论坛
2021年致富三肖六码
致富发家三肖六码
致富计划三肖六码
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
❰(撰稿:索宁芝)重庆瞭望丨中央定调后,重庆在这个领域动作频频
2024/05/15仇宜馥🖋
san值狂掉
2024/05/15满珍菊📲
韩国外长赵兑烈将访华
2024/05/15项航韦✽
我国科学家在世界上首次观察到引力子的“投影”
2024/05/15荀剑蝶☿
首届京津冀国家通用手语和盲文竞赛举行
2024/05/15安松泽🔦
年轻人花式过春节见证社会发展变迁
2024/05/14董固程🤯
推动体育事业不断实现新突破
2024/05/14奚纪红💓
加强节日商品供应保障 确保春节市场平稳运行
2024/05/14闵腾飞f
视源股份(002841)事件点评:新业务和海外业务持续拓展 公司稳健增长可期
2024/05/13纪腾娥i
02版要闻 - 补齐重症医学医疗资源短板(政策解读)
2024/05/13夏侯波馨🚎