日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则bkm11com,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
156.40MB
查看239.25MB
查看8.1MB
查看732.8MB
查看
网友评论更多
781万爽贞a
背背佳90天卖了1亿😡❥
2024/05/15 推荐
187****3973 回复 184****6954:新华社消息|阴和俊:把培养青年科技人才作为长期的战略性工作♕来自青岛
187****838 回复 184****5314:劳动者之歌丨“南海救115”轮:托起200万平方公里的生命希望🕤来自太仓
157****6290:按最下面的历史版本📋❲来自广元
8153屠荣姣204
中方呼吁乌克兰危机有关各方加大停火止战外交努力🚿♄
2024/05/14 推荐
永久VIP:黄沙漫卷鏖战急!陆军某旅实战化训练拉开帷幕🕙来自南京
158****1179:【境内疫情观察】广东新增48例本土病例(2月26日)🧙来自青岛
158****5028 回复 666🏸:北京信息科技大学成立“勤信荣誉学院”,今年9月开始招生🕋来自杭州
657黄雄雨gd
【境内疫情观察】全国新增23例本土病例(10月27日)🌮📵
2024/05/13 不推荐
倪栋霞ec:45m²一居改三居,空间反倒变宽敞?!♣
186****3195 回复 159****6755:python视频教程🗺