本地纯净下载
纯净官方版WWW,335520,COM-335521,CC
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.37MB/2024/06/09
直接下载6.64MB/2024/06/09
直接下载4.78MB/2024/06/09
直接下载1.29MB/2024/06/09
直接下载7.97MB/2024/06/09
直接下载2.33MB/2024/06/09
直接下载0.64MB/2024/06/08
直接下载5.93MB/2024/06/08
直接下载2.91MB/2024/06/08
直接下载4.52MB/2024/06/08
直接下载9.17MB/2024/06/08
直接下载2.97MB/2024/06/08
直接下载24.5MB/2024/06/08
直接下载75.4MB/2024/06/08
直接下载79.7MB/2024/06/08
直接下载33.6MB/2024/06/08
直接下载70.1MB/2024/06/08
直接下载47.51MB|查看
53.93MB|查看
22.84MB|查看
34.81MB|查看
2.28MB|查看
87.60MB|查看
92.17MB|查看
37.35MB|查看
44.1MB|查看
20.84MB|查看
47.11MB|查看
WWW,374266,COM-374368,COM61.61MB|2024/06/08
WWW,3139944,COM-31399600,COM66.52MB|2024/06/08
WWW,3420052,COM-3420055,COM59.83MB|2024/06/08
WWW,238477,COM-23851111,COM83.15MB|2024/06/08
WWW,286379,COM-286550,COM82.49MB|2024/06/08
WWW,280405,COM-280559,COM50.1MB|2024/06/08
WWW,3420355,COM-3420377,COM8.70MB|2024/06/08
WWW,3186P,COM-3186R,COM71.48MB|2024/06/089
WWW,3655402,COM-3655575,COM22.61MB|2024/06/08
WWW,23AMJS,COM-23C235,COM25.54MB|2024/06/08