剧情介绍：⛮天博2.0🐈

天博2.0

“每次让勾选同意我都万般无奈，但又不能不勾，所以如果必须使用这款App时只能无奈同意，这种‘被迫自愿’显然已经违背了立法初衷。”来自北京的周女士对于各类App反复要求获取用户同意和手机权限表达了相同的担忧，“我撒过最多的谎就是‘已阅读并同意用户协议’。”周女士提到的法律规定是我国个人信息保护法第十四条——基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出。

2021年起施行的《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》中明确，App不得因为用户不同意提供非必要个人信息，而拒绝用户使用其基本功能服务。在记者体验的几款主流社交类、资讯类App中，多数App目前已经不存在不勾选同意就无法使用的情况，但会有App基本功能使用受限的情况，如只能浏览部分信息，无法评论收藏相关内容等。

与张女士和周女士不同，正在高校就读法学专业的大学生王佳乐对于App的用户协议和隐私协议兴趣不小。“自从学完民法学的课程后，我和身边的同学对于个人信息保护都特别关注。”王佳乐告诉记者，在使用一些新下载的App时天博2.0，他会特意主动点开App的用户协议和隐私协议，“就是想看看这类App收集我的个人信息都用来干什么。”但点开的协议让王佳乐在阅读时又犯了难——什么是爬虫协议？第三方服务瑕疵是什么意思？如何界定商业适售性、特定用途适用性？

“想看又看不懂，更让人难受。”王佳乐不解，“如此折腾用户，会不会是本来就没想让用户看懂，甚至协议背后藏着其他猫腻？”某互联网企业的法务齐珊对王佳乐的困惑做出了解答，“涉及专业术语和特定用语的内容阅读起来确实需要门槛，协议内容也是专业领域的人士拟定的，一味用浅显易懂的大白话去解释专业问题很容易产生歧义，如果因此导致协议产生漏洞可能为公司带来麻烦。”

记者梳理网友对用户协议和隐私政策的吐槽发现，“过度索权”“一次同意终身授权”等是网友对App协议问题关注度较高的问题。在上述张女士的案件中，根据法院庭审意见，该涉案App的属性应为提供词汇查询的实用工具类App。根据《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》的规定，实用工具类App无须手机号等个人信息，即可使用基本功能服务，因此该词典App要求先收集个人信息才提供服务的行为违法。