本地纯净下载
纯净官方版ku游网页登录页
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴ku游网页登录页,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务ku游网页登录页,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。2.38MB/2024/06/03
直接下载5.68MB/2024/06/03
直接下载7.41MB/2024/06/03
直接下载3.41MB/2024/06/03
直接下载3.55MB/2024/06/03
直接下载5.89MB/2024/06/03
直接下载5.38MB/2024/06/02
直接下载9.78MB/2024/06/02
直接下载0.34MB/2024/06/02
直接下载0.60MB/2024/06/02
直接下载9.87MB/2024/06/02
直接下载6.21MB/2024/06/02
直接下载58.1MB/2024/06/02
直接下载40.6MB/2024/06/02
直接下载63.3MB/2024/06/02
直接下载66.6MB/2024/06/02
直接下载34.6MB/2024/06/02
直接下载74.1MB|查看
90.71MB|查看
51.4MB|查看
84.25MB|查看
8.49MB|查看
56.11MB|查看
51.77MB|查看
5.92MB|查看
2.15MB|查看
91.78MB|查看
63.83MB|查看
14.66MB|查看
ku11681.97MB|2024/06/02
5399手游官方网站31.37MB|2024/06/02
yabosportsapp下载_首页37.49MB|2024/06/02
币游旗舰厅-首页92.84MB|2024/06/02
bg视讯-首页55.79MB|2024/06/02
lbet体育竞技64.77MB|2024/06/02
ob欧宝官网-app苹果7.64MB|2024/06/02
bobo体育旗舰厅76.82MB|2024/06/029
1分飞艇app46.89MB|2024/06/02
w8888-首页81.30MB|2024/06/02