51cg4.fun怎么打开
51cg4朝阳群众
51cgfun网朝阳热心群众今日吃瓜
51cg最新ip地址是多少
51cg43.么
51cg4.word换成什么了
51cg4怎么打不开了
51cg41.么
51cg4fun的娱乐新闻
51cg43.fun怎么打开
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观51cg4,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现51cg4,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域51cg4,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案51cg4,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
553.30MB
查看248.3MB
查看38.3MB
查看190.2MB
查看
网友评论更多
216晏祥璐w
数读中国丨多组数据看公立医院高质量发展⚯💌
2024/05/15 推荐
187****9456 回复 184****4087:反食品浪费法草案等多部法律案将提请全国人大常委会审议🍸来自烟台
187****8462 回复 184****1981:【英伦学人】崔占峰:为世界提供重大挑战的解决方案👆来自莆田
157****7780:按最下面的历史版本⚿♄来自延安
5746水顺时494
爆红腾冲扛过大考|消费跃龙门♩🕣
2024/05/14 推荐
永久VIP:灌区量测水及自动化系统 灌区工程信息自动...🍲来自威海
158****5519:国安部:"外国教授"借生态科研名义 搜集窃取安全数据➥来自南京
158****6868 回复 666🎚:礼橙专车加盟条件都有哪些?🦊来自延安
686庞明璐eg
天津:一周内三艘访问港邮轮 邮轮产业加速复苏🐄🔵
2024/05/13 不推荐
公冶锦奇ru:镜头丨我们的健康,由他们守护😦
186****2310 回复 159****6703:新华时评|让老字号创出新活力➃