本地纯净下载
纯净官方版WWW,WL14,CC-WL21,CC
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样WWW,WL14,CC-WL21,CC,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费WWW,WL14,CC-WL21,CC,共计130余万元。
法院经审理认为WWW,WL14,CC-WL21,CC,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言WWW,WL14,CC-WL21,CC,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.11MB/2024/06/05
直接下载8.71MB/2024/06/05
直接下载5.30MB/2024/06/05
直接下载6.92MB/2024/06/05
直接下载3.81MB/2024/06/05
直接下载3.36MB/2024/06/05
直接下载2.3MB/2024/06/04
直接下载0.75MB/2024/06/04
直接下载6.91MB/2024/06/04
直接下载9.16MB/2024/06/04
直接下载1.96MB/2024/06/04
直接下载9.30MB/2024/06/04
直接下载97.8MB/2024/06/04
直接下载30.2MB/2024/06/04
直接下载84.4MB/2024/06/04
直接下载23.3MB/2024/06/04
直接下载72.6MB/2024/06/04
直接下载15.42MB|查看
36.15MB|查看
86.6MB|查看
43.59MB|查看
95.43MB|查看
15.79MB|查看
71.22MB|查看
32.40MB|查看
5.27MB|查看
98.95MB|查看
58.77MB|查看
2.44MB|查看
WWW,XLCP22,COM-XLCP5599,COM52.77MB|2024/06/04
WWW,YABO7775,COM-YABO7788,COM73.19MB|2024/06/04
WWW,XIBAOHUI,COM-XIEJUZI,COM28.86MB|2024/06/04
WWW,TXCP25,COM-TXCP31,COM95.58MB|2024/06/04
WWW,V0705,COM-V0733,COM64.4MB|2024/06/04
WWW,VNS632,COM-VNS641,COM96.77MB|2024/06/04
WWW,YOULE876,COM-YOULE878,COM11.44MB|2024/06/04
WWW,V6096,COM-V6146,COM91.79MB|2024/06/049
WWW,YB506,COM-YB52,COM95.42MB|2024/06/04
WWW,X0151,COM-X0156,COM68.25MB|2024/06/04