本地纯净下载
纯净官方版WWW,1168815,COM-116884,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准WWW,1168815,COM-116884,COM,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。8.25MB/2024/05/28
直接下载8.92MB/2024/05/28
直接下载1.9MB/2024/05/28
直接下载5.59MB/2024/05/28
直接下载6.90MB/2024/05/28
直接下载6.65MB/2024/05/28
直接下载4.73MB/2024/05/27
直接下载3.53MB/2024/05/27
直接下载5.1MB/2024/05/27
直接下载8.3MB/2024/05/27
直接下载5.58MB/2024/05/27
直接下载8.97MB/2024/05/27
直接下载94.5MB/2024/05/27
直接下载72.1MB/2024/05/27
直接下载44.0MB/2024/05/27
直接下载59.9MB/2024/05/27
直接下载67.6MB/2024/05/27
直接下载38.19MB|查看
39.52MB|查看
11.91MB|查看
19.52MB|查看
25.54MB|查看
87.20MB|查看
51.49MB|查看
68.6MB|查看
4.54MB|查看
0.41MB|查看
WWW,12577009,COM-1257704,COM11.31MB|2024/05/27
WWW,1116668,COM-111674,COM84.43MB|2024/05/27
WWW,040963,COM-040980,COM55.48MB|2024/05/27
WWW,0366111,COM-03662266,COM34.85MB|2024/05/27
WWW,108255,COM-108358,COM69.17MB|2024/05/27
WWW,118668,COM-118676,COM8.45MB|2024/05/27
WWW,131099,COM-1310MSC,COM54.83MB|2024/05/27
WWW,115838,COM-115845,COM40.83MB|2024/05/279
WWW,12253X,COM-12253Y,COM38.62MB|2024/05/27
WWW,11104066,COM-1110422,COM18.29MB|2024/05/27